动物实验是必要和正当的吗?

动物实验是研究人类和动物身体如何工作(在健康和疾病中)并用于测试的传统方法之一 药物化学物质. 但它们是必要的和正当的吗?

使用动物的科学家认为,目前没有其他方法来实现他们的科学目标,他们的研究的潜在好处超过了对动物造成的任何痛苦或痛苦. 

关于允许承受多少痛苦,为了什么目的(例如,允许承受多少痛苦),有各种各样的观点.g. 以治疗癌症为目标, 药物成瘾, 或者男性型秃顶, 评估一种新型工业化学品的安全性, 或者了解鸟类如何MG游戏App)以及了解什么动物.

英国关于动物实验的法律

使用动物的“必要性”和“正当性”既是意见分歧的问题,也是可以公开讨论的问题. 的 英国法律 控制动物实验应该反映了这一点. 它要求:

这为动物实验的决策提供了一个框架, 但这一制度应该得到更有效的实施. 例如, 人们常说,大多数动物实验都是“救命”的医学研究,而且都是按照“尽可能高的标准”进行的.但这样笼统的说法经不起推敲,主要有两个原因:

  • 科学界对于从许多动物试验中获得的信息的价值存在着严重的争论, 以及各种动物“模型”的相关性——这引起了人们对将动物研究结果应用于人类的科学有效性的怀疑.
  • 人们担心许多动物研究的质量很差.

动物实验的科学有效性

与科学有效性和质量相关的问题令人深感担忧. 毫无价值的研究, 设计、管理和报道不力是对动物生命的浪费, 造成了本应完全可以避免的痛苦. 这样的动物实验当然既不是必要的,也不是正当的.

现在终于开始作出努力来认识和解决这些问题, 这种担忧并不适用于所有的科学家和研究领域. 然而,低质量的动物研究继续得到资助、许可、开展和发表. 这应该停止.

防止虐待动物协会对动物实验的看法

MG游戏对用动物做实验的看法如下:

  • 科学界, 包括研究人员, 资助机构, 期刊编辑和内政部, 应该做更多的批判性审查动物实验的科学有效性吗.
  • 使用动物的“需要”, 以及为所造成的痛苦辩解的理由, 这两者应该受到更强烈的挑战吗. 动物的生命和福利应该得到更高的优先考虑.
  • 设计拙劣、实施不当的实验是无效的科学,是在浪费动物的生命. 他们不应该得到内政部的许可, 由资助机构资助或在科学期刊上发表的.
  • 即使是科学上有效的研究可能也不会显著增加该领域的知识, 或者可能只对少数人感兴趣. 这不能成为伤害动物的理由.
  • 关于动物使用的决定很大程度上是由科学家做出的,更广泛的是为了科学家 宽广的视角 应该涉及.

MG游戏希望以科学的名义结束动物的痛苦. 需要一种更人道的方法.

分享这...
你觉得这有用吗?
 

替代动物

MG游戏提倡开发和使用避免或替代动物实验的方法.